A Qur’anic Linguistic Approach to Determining the Type of Academic Writing and Quality Assurance of the outcomes: A Case of “Research”, “Study” and
DOI:
https://doi.org/10.37375/jfssu.v2i1.3783Keywords:
Long Essay, Scientific Research, Study, Academic writing, Qur’anic language.Abstract
Future studies are among the most advanced forms of scientific research, requiring researchers to delve deeply into the scientific research process and be acquainted with its mechanisms. Therefore, the objective of this study was to clear some of the ambiguities that early researchers usually encounter in determining the type of academic writing they are preparing. This study explored the original meanings of the three terms: “bahth” research, “dirasah” study and “ta’lif” long essay authorship, by employing their etymological meanings derived from the Qur’an in formulating technical definitions for each of them. For operational definition of the three terms, the study leveraged the practices of early Muslim scholars in their scholarly writings, which are framed within the current practices in modern academic writing. The study adopted Content Analysis research method based on Discourse Analysis Methodology, a qualitative research methodology, leveraging its uniqueness in studying the word’s connotation role in achieving the objective of a text or discourse. The novelty of this study lies in presenting some criteria that can be employed in categorizing academic writings into: scientific research, a scholarly study or a long essay. This will in turn helps in enriching the Arabic research and grounding it its Arabic tradition away from the total dependence on Western imported research criteria in the field of academic writing.
References
ابن الأنباري، محمد بن القاسم. (ت.237هــ ط. 1987). الأضداد في اللغة، تح: محمد أبو الفضل إبراهيم، المكتبة العصرية، بيروت.
ابن العربي، أبوبكر محمد بن عبد الله. (ت.543هـ، ط.1997). عارضة الأحوذي بشرح صحيح الترمذي، ط. 1، دار الكتب العلمية، بيروت.
ابن تيمية، أحمد بن عبد الحليم. (ت.728هـ، ط.1996م). تفسير آيات أشكلت على كثير من العلماء حتى لا يوجد في طائفة من كتب التفسير فيها القول الصواب بل لا يوجد فيها إلا ما هو خطأ، دراسة وتحقيق: الخليفة، عبد العزيز بن محمد، مكتبة الرشد، الرياض.
ابن حزم، أبو محمد. (ت. 456هــ، ط.1987). رسائل ابن حزم الأندلسي، ط2، المؤسسة العربية للدراسات والنشر، بيروت.
ابن سعد، محمد بن سعد بن منيع الزهري. (ت.230هـ، ط. 2001). كتاب الطبقات الكبير، تح: الدكتور علي محمد عمر، ط. 1، مكتبة الخانجي، القاهرة.
ابن عطية، عبد الحق بن غالب الأندلسي (ت. 546هــ، ط2001). المحرر الوجيز في تفسير الكتاب العزيز، تح: عبد السلام عبد الشافي محمد، دار الكتب العلمية، بيروت.
ابن فارس، أحمد. (ت.395هـ، ط. 1979). معجم مقاييس اللغة، تح: عبد السلام محمد هارون، دار القمر للطباعة والنشر والتوزيع.
أبو حيان، محمد بن يوسف. (ت.745هــ ، 2010). تفسير البحر المحيط. تح: عادل أحمد عبد الموجود، وعلي محمد عوض، و د. زكريا عبد المجيد النوتي، ود. أحمد النجولي الجمل، دار الكتب العلمية، بيروت.
أبو سليمان، عبد الوهاب بن إبراهيم. (2005). كتابة البحث العلمي صياغة جديدة، ط. 7، مكتبة الرشد ناشرون، الرياض.
الأزهري، محمد بن أحمد أبو منصور، (ت.370هـ، ط.1964). تهذيب اللغة، تحقيق: عبد السلام محمد هارون، المؤسسة المصرية العامة للتأليف والأنباء والنشر.
الزبيدي، محمد مرتضى الحسيني. (ت.1205هـ، ط. 1994). تاج العروس من جواهر القاموس، تحقيق: عبد السلام هارون، مطبعة حكومة الكويت.
الصيني، سعيد إسماعيل (1994). قواعد أساسية في البحث العلمي، بيروت: مؤسسة الرسالة.
الطبري، محمد بن جرير. (ت.310هـ، ط. 2001). جامع البيان عن تأويل آي القرآن، تح: الدكتور عبد الله بن عبد المحسن التركي، ط. 1، هجر للطباعة والنشر والتوزيع والإعلان، القاهرة.
الفراهيدي، الخليل بن أحمد (ت.170هـ، ط. 2003) معجم العين مرتبا على حروف المعجم، ترتيب وتحقيق: الدكتور عبد الحمدي هنداوي، دار الكتب العلمية، بيروت.
القرافي، أحمد بن إدريس، (ت.684هـ، ط. 1994)، الذخيرة، تح: محمد حجي، دار الغرب الإسلامي، بيروت.
القرطبي، محمد بن أحمد بن أبي بكر. (ت. 671هـ ، ط. 2006). الجامع لأحكام القرآن والمبين لما نضمنه من السنة وآي الفرقان، تح: د. عبد الله بن عبد المحسن التركي، مؤسسة الرسالة، بيروت.
الماحي، زويبدة (2022). أهم الأخطاء الشائعة في البحوث العلمية دراسة تحليلية لعينة من مذكرات الماسترفي علم النفس العيادي بجامعة تيارت.
المجدوبة أحمد، والخضراء وفاء. (2021). تحديات البحث والإنتاج المعرفي العربي وتطبيقاتها الإنسانيات في الجامعات الأردنية مثالا، مجلة دراسات، العلوم الإنسانية والاجتماعية، المجلد 48، العدد 4، ملحق 2.
اليوسي، الحسن، (ت. 1102هـ، ط. 1981). زهر الأكم في الأمثال والحكم، تح: د. محمد حجي ود. محمد الأخضر، الدار البيضاء: دار الثقافة.
باي زكوب، عبد العالي. (2024). منهجية صياغة المشكلة في البحث العلميّ وأخطاء الباحثين: أُنمُوذَجات من الدّراسات القرآنية، مجلة القرآن والسنة والتربية الخاصة، 8(1)، 41-56.
تاج الدين، أحمد لبيب الأدبي عبد الكريم. (2023). التأطير لمفهوم البحث العلمي من القرآن الكريم في ضوء نظرية تطابقية لغة القرآن عند الحافظ الخطابي (ت.388هـ)، المجلة الأردنية في الدراسات الإسلامية، مج (19)، ع (2).
تاج الدين، أحمد لبيب الأدبي عبد الكريم. (2025). علم أصول التدريس: مبادئ ضرورية في التربية والتدريس للمديرين والمدرسين. (كتاب قيد النشر).
حلمي، مصطفى (2005). مناهج البحث العلمي في العلوم الإنسانية بين علماء الإسلام وفلاسفة الغرب، دار الكتب العلمية، بيروت.
ساعي، أحمد بسام. (2012م). المعجزة: إعادة قراءة الإعجاز اللغوي في القرآن الكريم، مكتب التوزيع في العالم العربي، بيروت.
سيبويه، أبو بشر عمرو بن عثمان بن قنبر. (ت.180هـ، ط. 2015). الكتاب، تصنيف منهجي وشرح وتحقيق علمي: أ.د. محمد كاظم البكاء، ط.1، مكتبة زين الحقوقية، بيروت.
عبد الجواد، محمد. (د.ت). مقدمة التحقيق والتعليق، لـــكتاب: أبي الطيب عبد الواحد بن علي (ت.351هـ). شجر الدر في تداخل الكلام بالمعاني المختلفة. ط.3، دار المعارف بمصر، القاهرة.
عبد الفتاح، عصام عطية. (2015). الأخطاء الشائعة في الخطط البحثية بکلية التربية بالعريش دراسة حالة. مجلة کلية التربية. بورسعيد، 18(18), 346-397.
علي، فاطمة. (2023). الأخطاء التي تواجه الباحثين في استخدام المناهج والتحليلات الإحصائية في البحوث الاجتماعية-دراسات علم الاجتماع نموذجاً. المجلة العلمية لکلیة الآداب-جامعة أسيوط، 30(86)، 391-420.
مجمع اللغة العربية بالقاهرة، (2011). المعجم الوسيط. ط.5، مكتبة الشروق الدولية، مصر الجديدة.
Allwood, C. M., & Barmark, J. (1999). The role of research problems in the process of research. Social Epistemology, 13(1), 59–83. https://doi.org/10.1080/026917299298790
Fajobi, O. O., & Osiesi, M. P. (2020). Research terminologies awareness and project writing challenges of education undergraduate students in federal universities in South West, Nigeria. African Journal of Theory and Practice of Educational Research, 8, 50-62.
Getzels, J. W. (1982). The problem of the problem. New directions for methodology of social and behavioral science: Question framing and response consistency, 11, 37-49.
Katajamäki, H. (2020). Terminological Problems in Academic Writing: A Study of Texts Written by University Students. In Työelämän viestintä III, Arbetslivskommunikation III, Workplace Communication III, Kommunikation im Berufsleben III. VAKKI Symposium XL 6.–7.2. 2020. VAKKI ry.
Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2015). What is a theoretical framework? A practical answer. Journal of Science Teacher Education, 26(7), 593-597.
Müller-Bloch, C., & Kranz, J. (2015). A framework for rigorously identifying research gaps in qualitative literature reviews.
Powers, P. (2001). The methodology of discourse analysis (No. 14). Jones & Bartlett Learning.
Robinson, K. A., Saldanha, I. J., & Mckoy, N. A. (2011). Development of a framework to identify research gaps from systematic reviews. Journal of clinical epidemiology, 64(12), 1325- 1330.
Strunz, U. G. (2021). General Research Objectives. In The Impact of Individual Expertise and Public Information on Group Decision-Making (pp. 67-72). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Wall, J. D., Stahl, B. C., & Salam, A. F. (2015). Critical discourse analysis as a review methodology: An empirical example. Communications of the Association for Information Systems, 37(1), 11.
Zajda, J. (2020). Discourse analysis as a qualitative methodology. Educational Practice and Theory, 42(2), 5-21.
