حرية التعبير الرقمي للقاضي الجنائي الدولي وأثر السلوك الإلكتروني في قرينة الحياد القضائي " دراسة في ضوء نظام روما الأساسي وأخلاقيات القضاء الدولي"
DOI:
https://doi.org/10.37375/bsj.v8i21.4046الكلمات المفتاحية:
الحياد القضائي، أخلاقيات القضاء، وسائل التواصل الاجتماعي، السلوك الرقمي للقضاة، المحكمة الجنائية الدوليةالملخص
يتناول هذا البحث موضوع تأثير السلوك الرقمي للقضاة في معيار الحياد القضائي في ضوء التطورات التكنولوجية المعاصرة وانتشار استخدام وسائل التواصل الاجتماعي. ويهدف البحث إلى دراسة وتحليل العلاقة بين حرية التعبير للقضاة ومتطلبات الحياد القضائي من خلال التركيز على الإطار القانوني الذي وضعه النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لضمان حياد ونزاهة واستقلال القضاة.
وقد اعتمدنا في دراستنا على المنهج التحليلي لدراسة وتحليل النصوص والأحكام القانونية الدولية والوطنية المنظمة للسلوك القضائي، إضافة إلى المنهج المقارن لتحليل بعض السوابق القضائية في عدة أنظمة قانونية. كما تناولت الدراسة التحديات التي يفرضها استخدام القضاة لوسائل التواصل الاجتماعي في العصر الرقمي ومدى إمكانية اعتبار التفاعل الرقمي للقاضي سبباً لإثارة الشك المعقول في حياده ونزاهته واستقلاله.
وخلصت الدراسة إلى أن استخدام القضاة لوسائل التواصل الاجتماعي ليس محظوراً في حد ذاته لكن هذا السلوك الرقمي يجب أن يراعي مقتضيات المسؤولية المهنية التي تتطلبها طبيعة الوظيفة القضائية. كما توصي الدراسة بضرورة تطوير إرشادات دولية تنظم السلوك الرقمي للقضاة، ولاسيما في إطار المحكمة الجنائية الدولية.
المراجع
أولاً: المراجع الفقهية والدراسات:
Cassese, A., Gaeta, P., & Jones, J. R. W. D. (2002). The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. Oxford: Oxford University Press, pp. 723–725.
Geyh, C. G., Shaman, J. M., Lubet, S., & Alfini, J. J. (2013). Judicial conduct and ethics (5th ed.). New Providence, NJ: LexisNexis.
Schabas, W. A. (2017). The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press, pp. 723–725
بسيوني، محمود شريف (2002)، المحكمة الجنائية الدولية- نشأتها ونظامها الأساسي مع دراسة لتاريخ لجان التحقيق الدولية والمحاكم الجنائية الدولية السابقة، ط 3، مطابع روز اليوسف الجديدة.
سلامة، مأمون محمد (1971) الإجراءات الجنائية الليبي- الكتاب الثاني- المحاكمة والحُكم والعيوب الإجرائية طرق الطعن في الأحكام، ط 1، دار الكتب بيروت لبنان.
ثانياً: الاتفاقيات والصكوك الدولية:
United Nations. (1966). International Covenant on Civil and Political Rights. New York: United Nations. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Council of Europe. (1950). European Convention on Human Rights. Rome: Council of Europe. Retrieved from https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf
United Nations. (1985). Basic Principles on the Independence of the Judiciary. New York: United Nations. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary
United Nations Office on Drugs and Crime. (2002). Bangalore Principles of Judicial Conduct. Vienna: UNODC. Retrieved from https://www.unodc.org/documents/ji/training/19-03888_A_ebook.pdf
International Criminal Court. (1998). Rome Statute of the International Criminal Court. The Hague: ICC. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2025-05/Rome-Statute-EN-2025.pdf
Assembly of States Parties. (2026). Rules of Procedure and Evidence. The Hague: International Criminal Court. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2026-02/RulesProcedureEvidenceEng-2026.pdf
ثالثاً: الوثاق التنظيمية والمعايير المهنية:
Council of Europe. (2010). Recommendation CM/Rec (2010)12 of the Committee of Ministers to member states on judges: independence, efficiency and responsibilities. Strasbourg: Council of Europe.
Consultative Council of European Judges (CCJE). (2002). Opinion No. 3 (2002) on the principles and rules governing judges’ professional conduct, in particular ethics, incompatible behaviour and impartiality. Strasbourg: Council of Europe. Paragraph 26. Retrieved from https://rm.coe.int/16807473a3
International Criminal Court. (2022). Code of Judicial Ethics (Version 3). The Hague: ICC. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2022-10/A5-09.Code%20of%20Judicial%20Ethics-EN-v.3.pdf
رابعاً: الأحكام القضائية الدولية والوطنية:
European Court of Human Rights. (1982). Case of Piersack v. Belgium (Application no. 8692/79), Judgment of 1 October 1982. Strasbourg: ECHR. Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57424
European Court of Human Rights. (2016, June 23). Case of Baka v. Hungary (Application no. 20261/12), Judgment. Strasbourg: ECHR. Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/eng
International Criminal Court. The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute (ICC-01/04-01/06-2842). The Hague, 14 March 2012. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2012_03947.PDF
International Criminal Court. The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Judgment (ICC-01/05-01/08). The Hague, 21 March 2016. https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2016_02238.PDF
International Criminal Court. Situation in the Republic of Kenya (ICC-01/09). The Hague, 2010–2023. https://www.icc-cpi.int/kenya
Supreme Court of the United States. (2009). Caperton v. A.T. Massey Coal Co., 556 U.S. 868.
High Court of Justice, King’s Bench Division (1924). R v Sussex Justices, ex parte McCarthy, 1 KB 256.
Cour de cassation, deuxième chambre civile. (2017, 5 janvier). Arrêt du 5 janvier 2017, n°16-12.394. Paris: Cour de cassation.
Musk, E., & Tesla, Inc. (2026, March 24). Defendants’ motion for recusal and random re-assignment (Consolidated & Coordinated C.A. No. 2024-0631-KSJM). Delaware Court of Chancery.
خامساً: التشريعات الوطنية
قانون المرافعات المدنية والتجارية الليبي، الرسمية (1954) العدد الخاص 2.
قانون الإجراءات الجنائية الليبي، الجريدة الرسمية (1954) العدد الخاص 3.
قرار المجلس الأعلى للهيئات القضائية رقم (3) لسنة 2008 بشأن اعتماد مدونة أخلاقيات وسلوك أعضاء الهيئات القضائية في ليبيا.
